e-demokrātijas piemēri

pāris e-demokrātijas piemēri:

iegāju aceess2democracy un uzdūros šai vietai...

Kas tas ir:
Minesotas e-demokrātijas projekts... bet varbūt arī tas nav Minesotas projekts. Acces2Democracy to norāda kā Minesotas projektu, taču tas izskatās daudz globālāks - tā teikt, mājaslapa, kur dažādi e-demokrātijas projekti prezentējas un pastāv.

Kāpēc tas ir labs:
Apskatam teiksim šo apakšadaļu.
Man piemēram patīk ideja, ka kandidātiem jāsniedz ziņojums youtubā. žēl, gan, ka linki uz youtube video vairs nedarbojas, bet pa lielam, doma ir laba. Konkrēti šeit tika ievēlēti kādas mazas pašvaldības parstāvji, bet - tas taču ir tikai laika jautājums, kad arī Saiemas deputāti liks internetā savas runas.
Vēl par St.Paul pilsētu, par ko bija priekšvēlēšanu you-tube materiāli, e-demokrātijas sakarā var norādīt, ka tajā ir izveidots saturīgs problēmu forums - tajā viedokli izteikt var tikai ar savu īsto vārdu un adresi (pilsētas rajonu/ielu). Lai rakstītāju varētu identificēt, tam jāsniedz arī savs e-pasts un telefons (bet tie paliek tikai lapas administratoru rīcībā). Protams, šāds modelis paceļ privātuma un drošības jautājumus, bet... demokrātija vai valsts pārvalde nav privāts pasākums, tā ir sabiedrības izvēle - palasiet "Leviatānu", ja vajag saprast sabidriskās dzīves noderīguma fundamentālos principus. Tātad, ja Tu vēlies dzīvot demokrātijā, Tev ir jābūt sabiedriskam - un jāpublicē savs vārds zem savām domām... Sistēma strādā, forumā cilvēki raksta saturīgas lietas un nebaidās kritikas. Paši varat pārbaudīt.
Kopumā e-democracy portāls mani pārsteidz ar savu atvērtību - lielākā daļa no tā ir atvērta saprātīgai rediģēšanai gluži, kā wikipedia. Drosmīga, taču loģiska pieeja - ja tas būtu slēgts rediģēšanai noteiktam cilvēku lokam, kā mēs varētu teikt, ka tas ir demokrātisks vai orientēts uz līdzdalību?

Otrs piemērs ir visai līdzīgs.

Kas tas ir: Mājaslapa par pilsoniskās sabiedrības līdzdalību.

Kāpēc labs: Šī vietne man šķiet laba tāpēc, ka to caurstrāvo relatīva ekspertīze, nevis tikai tukšas diskusijas. Vietnē, sadaļā Case Studies var atrast daudzus labus piemērus, kā izmantot e-demokrātijas, vai citus instrumentus, lai palielinātu sabiedrības līdzdalību. Gadījuma analīzi var augšupielādēt katrs, bet tās izskata ekspertu komisija. Labi ir tas, ka komisija piedāvātos materiālus vērtē nevis tikai subjektīvi (no kā, protams, 100% nevar izvairīties), bet ir norādīti arī kritēriji, kuriem jāatbilst rakstam/pētījumam, lai to publicētu.
Tāpat, vietnē var atrast pietiekami daudz noderīgas informācijas, piemēram, par metodēm, kā palielināt līdzdalību.
Var arī uzdot jautājumus ekspertiem, un viņi dod visai sakarīgas atbildes, kā, piemēram, par jautājumu, ko darīt, ja grupas sanāksmes laikā cilvēki negrib izteikties...
Vienīgi man nav skaidrs, kas ir šie eksperti... Anonimitāte ir laba lieta, bet ja ir runa par valsts pārvaldi, mums ir jāsaglabā kautkāds atbildības un kontroles mehānisms - eksperts x nedrīkst atbildēt uz Jāņa Kļaviņa jautājumu, jo ja Jānis padomu ņem vērā un sastrādā ziepes - kurš tad sadzīs rokā ekspertu x???
kautkāds info par tiem, kas atbalsta šo lapu ir šeit, bet prasītos kautko vairāk...
Kopumā šis piemērs mani iepriecināja ar savu praktiskumu un reālistiskumu.
Abi apskatītie piemēri arī tuvina mūs praktiskai deliberatīvās demokrātijas realizācijai.